Как мы знаем из школьного курса физики: действие рождает равное по силе противодействие. Похоже, в борьбе идей и мнений проявляется тот же закон. После того, как Трамп объявил климатическую повестку «чепухой», в стане его идейных противников произошло вполне ожидаемое оживление, возможным итогом которого стал всплеск радикальных предложений по спасению человечества от глобального потепления. Предложений настолько «нестандартных», что они в состоянии шокировать немалую часть простых обывателей.
Возможно, мы прошли бы мимо, если бы не одно обстоятельство – такие радикальные идеи неизменно высказываются от имени науки. И совсем не исключено, что их пропаганда не лучшим образом скажется на репутации научных сообществ. Отметим, что Трамп уже воспользовался ситуацией, когда усилиями таких вот радикальных защитников планеты тему борьбы с глобальным потеплением довели до абсурда. Это дало новой американской администрации хороший повод обвинить в шарлатанстве целые научные организации, и даже лишить их финансирования. Но, как видим, к примирению сторон это не привело.
Напомним, что крупный рогатый скот давно уже включен в список загрязнителей атмосферы парниковыми газами, и кое-где уже вовсю звучат призывы покончить с разведением коров. Но главная претензия, конечно же, адресуется любителям говяжьих стейков и молочных продуктов, из-за которых, собственно, этот скот и разводят. Мы уже много писали на эту тему, и как видим, ее обсуждение до сих пор не утихает даже в Америке. Долгое время любителей говядины пугали страшными последствиями для здоровья из-за употребления красного мяса. Но это не очень сильно повлияло на повышение «экологической сознательности». Далее в борьбу вступили защитники прав животных, призывавшие прекратить «издевательства» в отношении тех же коров (и не только). Пару лет назад в Германии сам министр сельского хозяйства обещал вдвое сократить поголовье, ссылаясь на то, что те испытывают «страдания» в тесных загонах, и вообще – «мясо есть вредно».
Очевидно, не видя повального отказа от мясных и молочных продуктов, борцы за спасение планеты решили не церемониться с «несознательными» гражданами, и стали искать радикальный способ воздействия на их организм, прикрываясь нормами биоэтики. Такой способ как раз и предложили упомянутые ученые в своей статье, чье название прямо раскрывает ее «нестандартное» содержание: «Благотворное сосание крови» (Beneficial Bloodsucking). Речь идет о человеческой крови, которую должны пососать генетически «отредактированные» луговые клещи, специально выпущенные на волю в больших количествах.
В чем суть предложения? Как указывают авторы, укус лугового клеща приводит к так называемому синдрому альфа-гал (AGS). Это заболевание, приводящее к стойкой аллергии на красное мясо млекопитающих животных (говядину, свинину, баранину и так далее). Учитывая опасность этого заболевания, в Департаменте здравоохранения предостерегают людей от контактов с клещами и параллельно создают вакцину от синдрома альфа-гал. Такая забота о людях, естественно, диктуется соображениями морали. Однако у авторов статьи на этот счет другое мнение. Они полагают, что если употребление мяса является «аморальным» (именно так они и думают), то и попытки предотвратить распространение клещевого AGS также аморальны! Такова логика «спасителей планеты». По их мнению, симптом альфа-гал благотворен как раз тем, что отбивает у людей охоту есть мясо. В этом случае болезнь, вызванная укусом клеща, выступает в роли «биологического усилителя морали» (moral bio enhancer), мотивируя людей отказаться от мясной пищи.
Еще более впечатляет дальнейший ход рассуждения. Здесь выстраивается следующая логическая цепочка: если некое действие не позволяет миру стать значительно хуже, не нарушая при этом чьи-либо права и содействуя «добродетельным поступкам», то такое действие «в определенной степени» (pro tanto – лат.) становится общеобязательным! По мнению авторов, продвижение заболевания, передающегося через клещей, удовлетворяет каждому из этих условий. Стало быть, заключают они, распространение клещевого AGS в определенной мере является необходимым. По их словам, в настоящее время имеется объективная возможность генетического редактирования способности клещей распространять данное заболевание. Если такую практику и в самом деле можно применить к клещам, распространяющим AGS, то таким действиям необходимо способствовать как раз по моральным соображениям. Ведь что мы получим на выходе: чем больше людей будет заражено, тем меньше они будут потреблять мяса, а значит, начнется сокращение поголовья скота. Соответственно, сократятся парниковые выбросы, что само по себе (как принято думать в наше время) является благом для человечества. Отсюда следует, что клещи выполнят очень нужную, очень полезную работу.
В общем, ради борьбы с глобальным потеплением и ради предотвращения «страданий» животных оправдывается намеренное заражение людей достаточно опасной болезнью. Еще раз подчеркнем, что об этом пишут не уличные эко-активисты, а университетские ученые! Причем, размещают эту статью в весьма солидном и уважаемом журнале.
Понятно, что их «нестандартное» предложение взывало бурную реакцию читателей. Многие, безусловно, недоумевали, как вообще представители науки могли – пусть даже в теории - допустить и морально оправдать подобную практику? Надо сказать, что авторам пришлось оправдываться за свои идеи. Они попытались убедить читателей, будто с их стороны это был всего лишь «мысленный эксперимент». Но, как говорят в нашей стране, «слово – не воробей, вылетит – не поймаешь». Если они на полном серьезе моделируют такую ситуацию с клещами, да еще подводя под нее моральное обоснование, значит, они вполне благосклонно относятся к таким действиям.
В какой-то степени данная публикация очень сильно напоминает то, что сегодня принято называть «хайпом». Однако критики недоумевают: ведь этим «хайпом» занимаются представители науки, да еще используют для этого респектабельную площадку научного издания. Здесь явно есть какой-то умысел, и появление подобной публикации случилось неспроста. Возможно, таким путем пытаются прозондировать общественное мнение, а может, здесь имеются какие-то далеко идущие расчеты.
Надо сказать, что это весьма здравое замечание. Напомним, что несколько лет назад среди пропагандистов веганской диеты уже звучали высказывания о том, что массового отказа людей от мясной пищи невозможно добиться только лишь через воспитание и внушение. Необходимо-де использовать некие «биологические» методики. То есть целенаправленно воздействовать на людской организм в целях выработки у человека отвращения к мясу. И вот, как видим, со стороны университетских ученых поступило конкретное предложение, и прозвучало оно на страницах весьма солидного научного журнала. Возможно, мы уже имеем дело с началом кампании по физическому «принуждению к веганству».
Да, пока что в такое предположение верится с трудом. Но ведь точно так же совсем недавно никому и в голову не приходило, что в США начнут практиковать смену пола у детей, преподнося это действо как великое благо для них. Мало того, отдавая под суд тех родителей, которые выражают открытое несогласие с такой практикой. Долго ли осталось ждать того момента, когда в СМИ начнут рекламировать процедуры по «излечиванию» людей от любви к мясу, показывая при этом счастливых пациентов, получивших дозу «аллергена»?
Константин Шабанов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии