Известно, что Исаак Ньютон отрицал возможность глобальных катастроф и даже боролся с теми, кто утверждал обратное. По мысли великого ученого, в мире установлен почти идеальный разумный порядок, и если периодически и происходит божественное вмешательство, то оно, скорее всего, сродни конструктивному вмешательству часовщика в работу созданных им часов. Сейчас нам трудно установить, поменял ли ученый свои взгляды на исходе лет. Дело в том, что незадолго до смерти у Ньютона начались серьезные проблемы с головой, и потому в таком состоянии его слова утрачивали ценность в глазах современников.
В наше время дела с этим обстоят намного проще, поскольку знаменитые личности чуть ли не до самой кончины раздают многочисленные интервью, участвуют в пресс-конференциях и тому подобных мероприятиях. Учитывая, с каким пиететом у нас относятся к таким персонам, всё, произнесенное ими публично, неизменно сохраняется в скрижалях человеческой мудрости. Самый яркий пример – предсмертные «откровения» Стивена Хокинга. Напомним, что прославленный физик посоветовал человечеству готовиться к переселению на другую планету, поскольку, считал он, жизнь на Земле находится на пороге гибели. Причем, лететь он предлагал не на Марс, а на систему Альфа Центавра, где якобы можно было отыскать новую обитель, пригодную для жизни. По крайней мере, Хокинг надеялся, что Альфа Центавра – самое «близкое» для нас место, где возможны обитаемые планеты.
Почему-то мало кого из нас настораживает тот факт, что подобные пророчества исходят от людей, с чьими именами ассоциируется научно-технический прогресс. Здесь есть повод призадуматься, потому что научно-технический прогресс, по сути своей, автоматически предполагает веру в возможности человека самостоятельно решить на Земле все проблемы, создав соответствующие технологии. Сто лет назад, в эпоху тотального рационалистического оптимизма, всё именно так и понималось. И надо сказать, что до конца прошлого столетия почти все мы были на этот счет большими оптимистами. Но вдруг что-то надломилось, и мрачные апокалиптические картины начали рисовать те, от кого это меньше всего ожидалось.
Такая метаморфоза произошла на склоне лет со знаменитым британским ученым-изобретателем Джеймсом Лавлоком. У нас в стране Джеймс Лавлок не получил широкой известности. Тем не менее, это фигура мировой величины. Он прожил более ста лет и оставил солидное интеллектуальное наследие, включая десятки важных изобретений, а также книги, переведенные на разные языки (в том числе и на русский). Его иногда сравнивают с гениями эпохи Возрождения за многосторонность увлечений. Сферы его интересов – химия, биология, экология, медицина, космология, геология и климатология. Помимо этого, он был прекрасным инженером, и даже предпочитал называть себя именно инженером, а не ученым.
Для нашей темы его личность примечательна тем, что Лавлок находится в ряду вдохновителей современного экологического движения. До последнего времени он даже был живой иконой нынешних «зеленых», пока не разочаровал их своими позитивными высказываниями в адрес атомной энергетики. В научных кругах Лавлок известен как создатель теории «живой» Земли, обладающей – на уровне целого – собственной системой самоорганизации и самовосстановления. Начало этой теории, получившей позже название «теория Геи», было положено Лавлоком еще в середине 1960-х годов, когда он работал в Лаборатории реактивного движения в Калифорнии. Дальнейшая работа в указанном направлении была продолжена в 1970-е годы совместно с американским ученым-микробиологом Линн Маргулис. Основная идея «теории Геи» гласит, что живые организмы эволюционируют совместно со средой обитания, и, таким образом, оказывают на нее влияние. Фактически, все живые организмы являются составной частью всепланетарного живого существа. Отсюда вытекало, что биосфера может влиять на стабильность глобальной температуры, поддерживая определенный химический состав атмосферы.
В научном мире отношение к этой теории было неоднозначным. Ее вполне справедливо критиковали за явственные ассоциации с натурфилософским оккультизмом в духе движения «Нью Эйдж». И не только за это. Были некоторые расхождения и по частным моментам. Тем не менее, учитывая солидный послужной список Лавлока в области прикладных исследований и технических изобретений, его никак нельзя назвать кабинетным фантазером. То есть, человек заслужил свой авторитет конкретными делами, за что и получал награды от правительств западных стран. По этой причине его высказывания имели серьезный вес в кругах людей, вдохновленных его энтузиазмом и имевших схожие взгляды на глобальные проблемы.
Как раз по этой причине мы не можем обойти стороной важные публичные заявления Лавлока, поскольку они вызвали ощутимый резонанс не только в среде экологических активистов, но и, судя по всему, в среде политиков. На склоне лет знаменитый изобретатель начал делать необычайно мрачные прогнозы относительно будущего нашей планеты и человечества. Создатель теории «живой» Земли неожиданно пришел к выводу, что человеческая популяция также находится на склоне лет и стремительно движется к своему закату. Выявленный Лавлоком механизм самоорганизации и самовосстановления биосферы как будто надломился под влиянием хозяйственной деятельности людей. Если когда-то, на протяжении миллионов лет, состав атмосферы отличался стабильностью, то теперь стабильность идет крахом. Главные источники угрозы – химические аэрозоли, разрушающие озоновый слой и, конечно же, антропогенные парниковые газы, способствующие росту глобальной температуры. Отлаженная, тонко настроенная «система Геи» уже не справляется с нагрузками. И теперь «Гея» начинает мстить человеку за его легкомысленное отношение к природе. Таковы, в общих чертах, основные посылы Лавлока в плане объяснения развивающейся экологической катастрофы.
В свое время, еще в начале 1990-х, у нас много писали об угрозе озоновых дыр. В научно-популярной периодике ее нередко преподносили в алармистском стиле, как очень серьезную угрозу. Чтобы было понятно: Лавлок находился в числе тех, кто активно «раскачивал» данную тему. Теперь она отошла на задний план, уступив место теме глобального потепления. И вот здесь знаменитый изобретатель, что называется, «оторвался» на всю катушку, представив настолько жуткий сценарий развития событий, что в своем алармизме даже переплюнул самых отъявленных проповедников нынешнего «зеленого курса». По его прогнозам, (если это можно так назвать), уже к 2040 году большая часть планеты станет непригодной для жизни, а к 2100 году погибнет 80% людей. Несколько пар, способных к размножению, придется отправить в Арктику, где еще сохранятся более-менее сносные условия для жизни.
Глобальное потепление, в понимании Лавлока, становится не меньшей опасностью, чем мировая война. А на войне, как говорится, приходится жить по законам военного времени, даже жертвуя демократическими свободами. Именно такой настрой оказался у знаменитого изобретателя, готового в столь опасных условиях (как он считал) принять даже диктатуру.
Впрочем, Лавлок был скептически настроен в отношении возможностей человека исправить ситуацию с климатом какими-либо техническими средствами. И по данному пункту он в корне расходится с нынешними западными политиками, вознамерившимися бороться с глобальным потеплением путем массового строительства ветряков и солнечных электростанций. Как мы уже говорили, Лавлок был позитивно настроен в отношении «мирного атома», поскольку признавал атомную энергию единственной реальной альтернативой ископаемому топливу. Но в любом случае, считал он, ситуацию уже не исправить, поскольку потепление нарастает слишком стремительно, чтобы можно было что-то радикально изменить. К тому же Лавлок невысоко оценивал интеллект современных руководителей, решивших спасать планету от перегрева. В своих интервью он позволял себе весьма нелестные высказывания на этот счет (что в нынешних реалиях вообще звучит как ироническая издевка над потугами проводников «зеленого курса»). Самая впечатляющая черта современных политиков, говорил Лавлок, - это их невежество. Именно поэтому они искренне думают, будто стоит поставить ветряк на крыше каждого дома, как климатическая проблема будет решена. По мнению изобретателя, политики просто находятся под влиянием экологических активистов и производителей «зеленого» оборудования.
Однако суть проблемы даже не в политиках. Возможно, люди сами по себе не настолько умны, чтобы решать задачи такого уровня, как управление климатическим процессом. Чтобы осуществить подобное, нужна поддержка сверхразума, считал Лавлок. Что он имел в виду? В данном случае речь идет о популяции сверхразумных… киборгов! Именно так – киборгов. Когда люди уступят место умным машинам, машины сами всё расставят по своим местам. Таков якобы ход эволюции. Глобальная историческая миссия человека в этом поступательном процессе – создавать знания ради создания упомянутых умных машин. Существование человеческого рода, считает Лавлок, - лишь определенный этап эволюционного процесса. И нам, людям, нужно-де признать, что мы не являемся в нем конечным пунктом. Дескать, Гея-Земля защищает жизнь как таковую, но это совсем не значит, что речь обязательно идет о человеческой жизни. Здесь уже всё почти по Дарвину: менее развитые уступают место более развитым. И с этим ничего не поделать. Грядущее господство сверхразума – это совсем не про нынешних глупых людишек.
Конечно, при желании вы можете назвать такой сюжет вполне оптимистическим. Всё зависит от угла зрения. Вопрос лишь в том, есть ли у вас желание принести себя в жертву сверхразуму. Но поражает здесь другое, а именно то, что подобные изображения будущего становятся на Западе мейнстримом (воздействуя, конечно же, и на общественное сознание). Данный социокультурный феномен, как ни странно, требует научного объяснения.
Отметим, что в нашей стране тема глобального потепления не является способом наведения массовых панических настроений (и уж тем более – тема «восстания» умных машин). Иногда высказываются мнения, что подобный настрой в западном социуме отражает смутные предчувствия заката западной цивилизации. Полагаем, что этот момент надо всегда принимать во внимание, когда мы сталкиваемся с тем или иным проектом, призванным «спасти» человечество от глобальной угрозы. Вполне возможно, что оценки таких проектов логичнее доверять не только экономистам и техническим специалистам, но также и психологам.
Николай Нестеров
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии