«Вечный и.о.»

«Континент Сибирь» не раз обращался к теме конфликта вокруг выборов директора Института математики им. С.Л. Соболева СО РАН, который тянется вот уже несколько лет. Вкратце напомню, с чего все началось. Летом 2021 года коллектив института выбирал директора и так вышло, что большинство сотрудников поддержали Юрия Волкова, а не Андрея Миронова, на которого в итоге сделало ставку Минобрнауки. Волкова почему-то не утвердили в должности директора, а проигравшего выборы Андрея Миронова назначили исполняющим обязанности. В этом статусе он остается до сих пор.

Поскольку большинство сотрудников института не смирилось с назначением Андрея Миронова, конфликт нового руководства с коллективом только обострялся и принял затяжной характер. За прошедшие годы произошло много разных событий – стороны подавали друг на друга в суд, причём информации о выигрыше администрации института хотя бы в одном судебном деле по трудовым спорам на текущий момент нет. Противники назначения Андрея Миронова апеллировали к руководству Миннауки и даже писали письмо президенту РФ Владимиру Путину.

Андрей Миронов пытался сменить свой временный статус с «исполняющего обязанности» на полноценного директора через новые выборы. Но даже само назначение этих выборов министерством превратилось в один из этапов этой долгой борьбы внутри научного коллектива.

Сначала в Институте математики не могли выбрать новый состав Ученого совета, который и должен по уставу проводить выборы директора – на собрание для голосования (ноябрь 2022 года) пришла лишь четверть сотрудников (а требовалось более половины). Избрать лояльный Ученый совет не удалось и год спустя, несмотря на то, что в институт на работу в том числе принимали по краткосрочным договорам студентов и аспирантов, которые могли обеспечить кворум на голосовании (данные о списке голосующих с указанием научного подразделения есть в материалах судебного дела). Суд признал эти выборы Учёного совета недействительными. Ещё через год снова по той же схеме проводились выборы Ученого совета, которые сейчас снова оспариваются в суде в связи с допущенными, по мнению истцов, многочисленными нарушениями.

Параллельно за эти годы шло выдавливание сторонников Юрия Волкова, которое принимало порой гротескные формы. Так, по итогам устроенной Андрея Мироновым тотальной аттестации сотрудников несколько заслуженных ученых были оценены как «не соответствующие занимаемой должности». В их число, по словам Юрия Волкова, попал знаменитый академик Юрий Леонидович Ершов, научный руководитель института, который за монографию, столь низко оцененную аттестационной комиссией, получил престижнейшую премию им. Н.И. Лобачевского. Под увольнение попали авторы школьных учебников по математике, удостоенные за них премии президента РФ в области образования.

Из Института, по словам Юрия Волкова, был изгнан журнал «Алгебра и Логика», чья переводная версия находилась на тот момент в топе мировых рейтингов научных журналов этого направления. Под надуманным предлогом, как отмечал Юрий Волков,  было принято решение закрыть журнал «Математические труды», издаваемый с 1979 г. и тоже занимающий высокие позиции в мировых рейтингах. И в целом, в соответствии с новой политикой института издание журналов считалось лишней тратой денег.

Юрий Волков также обратил внимание на то, что в результате всех этих конфликтов заметно снизились показатели научной работы коллектива института, что не удивительно, в такой-то атмосфере.

Оппоненты Миронова не сдавались и регулярно обращались в прокуратуру и суд. Часто это приносило плоды. Прокуратура провела ряд проверок, по итогам которых были установлены факты различных нарушений, на руководство института было заведено несколько административных дел. А в 2024 году Следственный комитет по Новосибирской области даже возбудил уголовное дело в отношении неустановленных лиц администрации Института математики по факту подделки документов (копия имеется в распоряжении). Сотрудникам, обратившимся в суд, удалось отменить решения руководства института об увольнении или наложении взысканий. Но это не проходило для ученых бесследно.

Трагическим примером стала история с профессором РАН д.ф.-м.н. Андреем Карчевским. Несколько лет назад он выступил одним из организаторов семинара «Индустриальная математика», идеей которого является стыковка специалистов из СО РАН с главными инженерами новосибирских предприятий с целью решения производственных проблем и внедрения результатов исследований сибирских учёных. Семинар работает при Новосибирском государственном университете и вполне ожидаемо, что Карчевский проводил там какое-то время, занимаясь подготовкой и проведением заседаний. Администрация института сочла это прогулами работы, и ему был объявлен выговор.

Вскоре последовал второй, по еще более «интересному» поводу – якобы, после его общения с сотрудниками канцелярии у тех портилось настроение, и падала работоспособность. В сердцах ученый посоветовал использовать эти выговоры в качестве туалетной бумаги, за что на него тут же наложили третье взыскание. Тогда он добился отмены всех трех выговоров через суд, доказав там свою правоту. Но эти тяжбы он воспринимал очень тяжело, переживал, и как говорят его коллеги, именно это сильно подорвало его здоровье и могло стать одной из причин его кончины осенью 2025 года.

Понятно, что с такими методами в 2024 году были назначены новые выборы директора, и  действующее руководство одержало на них победу (как говорится в исках профсоюза института, в них, по его данным, приняло участие в том числе большое число принятых по срочным договорам на работу студентов). Но это не привело к результату. Одним из этапов утверждения директора научного института является согласование его кандидатуры полномочным представителем президента РФ, которого не произошло.

Официально причина коллективу не называлась, но можно предположить, что на это решение повлияли и нарушения в работе администрации института, вскрытые проверками прокуратуры и ФАС, и сложившаяся нездоровая атмосфера вокруг процесса проведения выборов. Как бы то ни было, но вот уже четыре года Андрей Миронов руководит институтом в статусе исполняющего обязанности, и сколько это продлится – неизвестно.

Тем более, сами повторные выборы никак не разрядили атмосферу в институте. Ситуация с каждым днем становится все более губительной, продолжается разрушение успешно работающих научных коллективов, что ведёт к серьёзному снижению эффективной деятельности в ИМ СО РАН. По словам представителей института,  пока не удается добиться объявления конкурса на переизбрание высококвалифицированных, сотрудников, работающих по срочным договорам, что может ставить под угрозу выполнение работ по государственному заданию. Однако таким образом нельзя законно избавиться от сотрудников, работающих на бессрочных договорах, поэтому в начале года, по словам представителей института, началась масштабная реструктуризация научных подразделений. Мои собеседники предполагают, что ее целью может служить желание перевести всех сотрудников с бессрочных трудовых договоров на срочные, для упрощения процедуры их увольнения в дальнейшем. Организация процесса реструктуризации без отчетливого объяснения её необходимости вызвала недоумение многих учёных и негативную реакцию со стороны профсоюза. Тем более подобные изменения вызывают вопросы с точки зрения Трудового кодекса (а также в случаях, когда это может осуществляться по «добровольному» желанию).

Профсоюз даже выпустил обращение к коллективу (имеется в распоряжении «КС»), где указал на то, что сотрудников не ознакомили с официальными документами о проводимой реструктуризации, с каждым (по данным профсоюза) проводят отдельные беседы. В итоге сами сотрудники «по личной инициативе» расторгают бессрочные трудовые договора и заключают срочные. Профсоюз дал жесткую и категоричную оценку действий администрации института и ее правовой составляющей.

Администрация Миронова потребовала от руководства профсоюза опровергнуть текст обращения, которое, по мнению истца, наносит институту репутационный ущерб. Так что эта история дополнилась еще одной судебной тяжбой, счет которым давно уже перевалил за десяток.

24 октября 2025 года сотрудников, подпадающих под очередной этап реструктуризации, администрация, по данным представителей института, стала уведомлять об их предстоящем сокращении до конца этого года. В списки приказа о сокращении попало 40 научных работников с учёными степенями. Сотрудники, проводившие в это время занятия в НГУ, получили извещение о составлении Акта об отсутствии на рабочем месте. Однако внезапно 28 октября 2025 года приказ о сокращении, по их словам, был отменен. Для сотрудников было непонятно, являлось ли это проверкой их нервной системы и членов их семей, или это могло быть особой формой морального давления?

Все это негативно сказывается на работоспособности и успешности одного из ведущих научных институтов Академгородка, поскольку многие сотрудники вместо работы над научными статьями, алгоритмами и программами, тратят время и силы на написание исковых заявлений, объяснительных и тому подобное.

Есть ли выход из тупика, в который, похоже, зашел конфликт внутри коллектива? По-видимому, министерство и Отделение математических наук РАН не хотят вмешиваться в ситуацию. Поэтому выходом из конфликта могло бы стать разделение института на два, такая идея даже оглашалась. По словам сотрудников, изначально предлагалось создать еще один математический институт в рамках структуры Новосибирского государственного университета и, по словам ученых, ректор НГУ Михаил Федорук даже сообщал об этой инициативе руководству Минобрнауки. Пока официального ответа не было, чиновники рассматривают такую возможность.

Обсуждалась эта тема и в руководстве Сибирского отделения РАН. Академики тоже сочли, что такой раздел может стать компромиссом, который положит конец затянувшемуся и вредному для науки конфликту. Тем более, подобные прецеденты «раздела институтов из-за спора внутри коллектива» в Сибирском отделении ранее уже были. Но руководство РАН не хочет отдавать новый институт «под крыло» университета и считает более оптимальным сделать его самостоятельной единицей в рамках Новосибирского научного центра.

Чья точка зрения победит и пойдут ли вообще по этому пути – покажет время. Но очевидно, что плодотворно сторонники  противоборствующих сторон работать не смогут, а борьбу целесообразно прекращать, поскольку потери в ней несёт прежде всего российская наука.