Ранее мы уже писали о том, что в западных странах пробуждается интерес к гречихе, и спрос на этот продукт стабильно растет (примерно на 7% в год). Причин тому несколько.
Начнем с того, что семена гречихи (которые часто неправильно называют «зерном» по аналогии со злаковыми культурами) не содержат глютена. По это причине она стала привлекательна для поклонников здорового образа жизни, предпочитающих «безглютеновую» диету. Здесь гречиха прямо выступает в качестве здоровой альтернативы пшенице, содержащей этот самый глютен (способный вызвать аллергические реакции у некоторых людей). На Западе, где многие буквально помешались на здоровой еде, указанное качество вышло на первое место и активно используется в маркетинге.
Помимо того, что гречневая крупа содержит массу полезных веществ, она способна достаточно долго храниться, поскольку входящие в ее состав жиры не подвергаются быстрому окислению. К тому же гречиха – довольно питательный продукт, способствующий подъему сил. И в этом качестве ее даже рассматривают как более здоровую альтернативу… мясу.
Наконец, в условиях климатических изменений гречиху стали рассматривать как культуру, отвечающую ряду экологических требований и вполне подходящую для так называемых «органических» методов земледелия. Ее считают достаточно выносливой для противодействия сорнякам и вредителям, что заметно снижает пестицидную нагрузку (в отличие от пшеницы). Кроме того, гречиха нормально растет там, где пшеница начинает испытывать проблемы. Сведения здесь противоречивы. В одних публикациях утверждается, что гречиха хорошо выносит жару и засуху, в других – избыток влаги. Но общим мнением является то, что она не требовательна к плодородию почв (что необходимо принимать с оговоркой, о чем мы еще скажем ниже).
Суммируя сказанное, у нас и в самом деле появляются все основания рассматривать гречиху в качестве важного претендента на роль «суперпродукта» и связать с ним будущее земледелия. По крайней мере, в западных странах сегодня наблюдаются активные попытки популяризации данной культуры. Самое интересное здесь то, что в сознании европейцев и американцев гречиха устойчиво ассоциируется со странами Восточной Европы и особенно – с Россией. Удивляться этому не приходится. В свое время Советский Союз поставлял на мировой рынок до 70% гречихи.
Интересно, что некоторые западные компании, продвигающие гречиху как современный «суперпродукт», нередко используют в маркетинге упомянутые ассоциации с Россией и русской кухней. Как ни странно, но на Западе блюда из гречихи до сих пор воспринимаются как экзотика - по аналогии с балалайкой и шапкой-ушанкой. По этой причине в западных СМИ (а равно и на страницах западных блогеров) тиражируются неверные представления о том, будто этот продукт не имеет никакого отношения к традиционной европейской кухне и пришел туда с «азиатского Востока» (куда европейцы помещают и Россию) только в наши дни.
Советские ученые еще полвека назад провели обстоятельные исследования истории гречихи и пути ее распространения. Во многом эта история является впечатляющим примером успешной интродукции, когда сельскохозяйственная культура за долгие века «расползлась» на тысячи километров от мест своего исходного возделывания, попав в совершенно иные природно-климатические зоны.
Часто можно слышать, будто гречиха является растением прохладных северных стран (очевидно, здесь также имеет место ассоциация с Россией). На самом же деле гречиху изначально возделывали на севере Индии, в Пенджабе, на отрогах Гималаев, и началось это еще две с половиной тысячи лет тому назад. Не удивительно, что в Индии для нее существует не менее двадцати (!) наименований. По мнению советских ученых, отсюда гречиха попала в Непал, Китай, Корею, Японию, в страны Средней Азии и Ближнего Востока. К началу нашей эры она появляется в греческих полисах, находившихся на побережье Черного моря. Отсюда, кстати, ее русское название, ибо в наши края она пришла от греков и называлась «греческим злаком», а по-простому – «гречихой». В средние века она перекочевала из России в страны Восточной, а затем и в страны Западной Европы. Параллельно гречиха проникала в Сибирь вместе с первыми русскими поселенцами.
В Италию и соседние с ней страны гречиха проникла, судя по всему, с арабскими купцами. Итальянцы называли ее «сарацинским злаком». Мука из гречихи была в рационе бедных итальянских крестьян и называлась «черной мукой» (в отличие от белой пшеничной муки, которая беднякам была тогда не по карману). «Черной» ее называли потому, что крестьяне перемалывали семена вместе с шелухой. Очевидно поэтому за гречихой укоренилось репутация грубой еды для бедняков.
В общем, в европейских странах с гречихой были знакомы давно. Так, на севере Франции и в Нидерландах ее широко культивировали вплоть до XIX века, после чего на была вытеснена картофелем. В Нидерландах ее называли «буковой пшеницей» за внешнее сходство семян гречихи с семенами бука. Отсюда происходит и английское название гречихи – buckwheat, что как раз и означает «буковая пшеница». Интересно, что голландские поселенцы, основавшие Нью-Йорк (который изначально, до прихода сюда англичан, назывался Новый Амстердам), выращивали гречиху вдоль берегов реки Гудзон. И надо сказать, что жителям Нью-Йорка этот продукт был хорошо известен со времен основания города.
Как видим, для западных стран гречка совсем не является экзотическим «восточным» продуктом. Скорее всего, европейцы и американцы открывают ее для себя заново. Основной движущей силой этого процесса, о чем мы сказали в самом начале, является растущий интерес к здоровому питанию. В этом аспекте преимущества гречихи перед основными культурами (пшеницей, рисом и кукурузой) очевидны.
В таком случае, каковы ее шансы стать в недалеком будущем если не первым, то хотя бы вторым «хлебом»?
К сожалению, здесь есть одна существенная проблема, на которую обращали внимание еще советские ученые и которую не особо высвечивают нынешние апологеты этой культуры. Речь идет о проблемах со сбором урожая, где гречиха проигрывает той же пшенице. Так, если последняя дает на том же Западе по 40 – 50 центнеров с гектара, то для гречихи этот показатель остается на уровне 13 – 16 центнеров (в отдельных случаях – чуть более 20 центнеров). Суть проблемы в том, что семена у гречихи вызревают не одновременно. Этот процесс растягивается, и если ждать полного созревания, то часть ранее поспевших семян просто осыплется. Советский опыт показал, что намеренное запаздывание со сбором дает потери урожая до нескольких центнеров на гектар. У советских селекционеров даже была задача: создать сорт, способный дать полный урожай. Но она, судя по публикациям в прессе, не решена до сих пор.
Есть еще одна проблема, связанная с преувеличением неприхотливости данной культуры. Так, сегодня часто пишут, будто гречиха не нуждается в плодородных почвах. Однако это опровергает опыт советских лет. В СССР лучшие урожаи гречихи получали только на черноземах. При этом советские агрономы постоянно подчеркивали, что она является влаголюбивой культурой. Также отмечалось, что гречиха регулярно испытывает дефицит некоторых питательных веществ. Вырастая, она выносит из почвы в два раза больше фосфора, в три раза больше калия и в пять раз больше кальция, чем яровая пшеница. Из этого следует, что плодородие почвы является важным условием ее выращивания.
Необходимо напомнить, что легковесные суждения о том, будто гречиха может расти, подобно сорняку, в 1970-е годы сослужили плохую службу советским аграриям. Из-за легкомысленных подходов к агротехнике урожайность гречихи резко упала в традиционных зонах ее возделывания. В итоге мы получили дефицит этой культуры, о котором хорошо помнят жители нашей страны, заставшие те годы. Чтобы исправить ситуацию, в дело вмешались высшие партийные органы. Так, в 1977 году ЦК КПССС направил специальное Письмо работникам колхозов, совхозов и агрономам, где ставился вопрос о повышении валовых сборов гречихи. Одним из пунктов значилось необходимость отведения под нее хороших земель.
Таким образом, советский опыт опровергает нынешние заявления о неприхотливости гречихи, благодаря чему она якобы может выращиваться на плохих землях. Данная точка зрения почему-то настойчиво проводится в ряде публикаций в западных СМИ. На практике это может привести к тому, что начинающих фермеров, решивших (на волне моды) заняться возделыванием «суперпродукта», постигнет жесткое разочарование (в том случае, если они отнесутся к делу легкомысленно, не озаботившись качеством почв).
И все же у гречихи есть важное преимущество, но раскрывается оно не в конкуренции с другими культурами, а в «творческом» сотрудничестве с ними. Еще советские ученые обращали внимание на то, что скороспелые сорта гречихи (с циклом вегетации, не превышающим двух месяцев) можно спокойно высевать по жнивью во второй половине лета после основных культур севооборота. Таким образом, с одного поля вы будете получать за сезон два урожая разных культур (соответствующим образом можно получать и два урожая гречихи).
То, о чем мы сейчас говорим, вполне укладывается в логику органического земледелия. И надо отметить, что примерно так поступают фермеры-новаторы в США и в Европе, сочетая гречиху с другими культурами на одном поле (например, с бобовыми). Естественно, такой подход плохо укладывается в логику индустриального монокультурного хозяйства. Здесь гречиха будет явно проигрывать той же пшенице. Однако если исходить из того, что земледелие будущего ознаменуется как раз с переходом на «органические» методы, эта культура имеет очень большие шансы занять важные позиции на «футуристических» полях.
Насколько уместно будет назначать ее на роль альтернативы традиционным злаковым культурам, пока что остается под вопросом. Однако несомненно то, что такая альтернатива пшенице кажется куда более приемлемой для потребителей, чем мука из сушеных сверчков.
Николай Нестеров
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии